个人记忆的一个关键细节

目前对于个人记忆的逻辑里面，核心有一个关键要素。 这个关键要素是记忆的数据存储在哪个载体里？到底是以模型服务为载体，还是应用服务为载体，还 是个人用户的账号中心为载体。 从现在各家的状况来看，不同的厂商切入的方式是不一样的。模型厂商的逻辑是以模型服务为载体， 其实是所有模型厂商在思考的事情，他们希望他们的服务以一个用户的账号体系为中心，能把他的服 务和他的模型结合起来。 模型厂商现在的问题是，他们本身如果单纯只做 API 的服务提供商的话，他需要对于他整体的能力有 非常确认且完成整个能力体系的频谱覆盖。如果他只做 API 服务提供商的话，前端数据其实是在应用 手里，应用是不会把这个数据 共享给模型厂商的，这就意味着，它的数据体系和技术体系需要一个很 强的护城河逻辑。 就现在他们面对的问题来说，其实也是很难去具象地统一讨论的。比如本身在应用端有护城河的产 品，那它一定程度上是有数据终端和入口的，所以其实这就需要一个很好的沟通机制和合作机制来去 解决这个问题。如果它没有整个数据体系的终端和入口的话，对于用户的长期价值来说，它是很难去 更具象地得到。 所以对于模型服务提供商来说，他有能力情况下是两条腿走路，一条模型，一条应用，在任何维度里 面最优方式是能把数据直接打包，然后封装在自己的服务体系里面，直接输出给用户。不行的情况 下，就要根据他今天的切入点来选合适的机会。对于模型厂商来说 在这个维度里面，能实现打包的只 有是平台型的公司，比如 OpenAI 和 Google，甚至 Anthropic 可能都不一定有能力把这个体系结合起 来，因为它的应用数据壁垒太薄了。 所以无论用户数据是从哪个维度里面开始切入，最终他们都会在一个横向点完成交汇。但这个交汇点 是控在谁手里，今天还是不确定的。当然，如果我们把用户的个人账号变成一套独立的价值体系，那 会不会出现一个应用或者一个账号体系里拿着所有的用户数据。比如，这是不是个人设备的战争？又 或者这是不是平台之间账号体系迁移的战争？ 从我们今天看各家切入点来说，已经出现了对个人用户数据在意的情况。但是并没有很好的找到解决 方案，无论是个人记忆还是场景。泛化场景的价值对于平台方来说又太小了，但是个人专业数据对于 应用的价值锚定来说，还不是那么准确。这就会陷入一个今天的投入产出比是不是值得的问题。如果 用户今天能够抽象出足够的专业场景。那数据选项可能前权重会越来越重。如果用户无法抽象出足够 多的专业场景。那对于下一步，他们的动作行为是不是能够帮助平台或应用建立起足够深的壁垒？这 些其实都是问题。 所以从未来的逻辑上说，极有可能要么出现一个第三方的用户数据服务载体，要么平台方极有可能把 用户数据也抽象成一个 API，供其他应用来调用。相当于你调 OpenAI 的 API 或者 Anthropic 的 API 的 时候，不仅仅只调了它的模型服务，甚至这个模型服务里面极有可能包含用户授权的应用数据和场 景。但是这个怎么来付费就不一定了。